Lopez-Picado А и соавт., 2017 г.
Применение НоваРинг® было ассоциировано с меньшей частотой прорывных кровотечении по сравнению с КОК3
Систематический обзор и мета-анализ. Сравнение контрацептивного вагинального кольца и КОК. Критерии
выбора публикаций для анализа: Рандомизированные клинические исследования по сравнению
контрацептивного вагинального кольца (CCVR) и КОК, длительность не менее 3 месяцев.
Качественный/количественный анализ на основе 14 исследований. Первичная конечная точка: оценка
контрацептивной эффективности. Вторичные конечные точки: соблюдение режима применения метода
контрацепции, отсутствие кровотечения отмены, прорывные кровотечения, тошнота, головная боль. Выборка
пациенток: n=1165 в группе CCVR, n=1241 в группе КОК (разные типы).
Критерии включения: Женщины, использующие CCVR или КОК на протяжении минимум 3 месяцев. Количество
женщин, следовавших лечению: 63,4% женщин в группе CCVR и 59,2% женщин в группе КОК. Оценка
контрацептивной эффективности: было выявлено 11 случаев беременности среди 1165 женщин, использовавших
CCVR, и 22 случаев беременности среди 1241 женщины, использовавших различные виды
КОК (ОШ по Пето 0,52; 95% ДИ 0,26-1,04).
Соблюдение режима: для оценки проанализировано 6 клинических исследований, в которых оценивалось
соблюдение режима использования CCVR и различных типов КОК. Некоторые из этих исследовании оценивали
количество циклов, в которых режим
соблюдался, тогда как другие исследования оценивали количество женщин, которые следовали предписанному
лечению.
1) Соблюдение режима, оцениваемое по количеству женщин, которые следовали режиму применения
контрацепции: 215 из 339 женщин, использующих CCVR (63,4%), сообщали о высокой приверженности методу по
сравнению с 212 из 346 женщин, использующих КОК (61,2%) (ОШ по Пето 0,99; 95% ди 0,33-2,94).
Контроль цикла:
1) Отсутствие кровотечения отмены: кровотечение отмены отсутствовало у 19 женщин из 1019 из группы CCVR
(1,8%), и у 23 из 1095 пользователей КОК (2,1%) (ОШ по Пето: 0,81; 95% ДИ 0,44-1,49).
2) Прорывные кровотечения: о прорывных кровотечениях сообщали 102 женщины из 937 женщин, применявших
CCVR (11%), по сравнению с 151 из 1017 пользовательниц КОК (15%) (ОШ по Пето: 0,67; 95% ДИ 0,50-0,91).
Тошнота: В шести клинических исследованиях сравнивали частоту появления тошноты среди пользователей CCVR
и КОК. В общей сложности 52 из 1406 пациенток, использующих CCVR (4%), и 86 из 1498 пользовательниц КОК
(6%) сообщили о тошноте на фоне применения метода контрацепции (ОШ по Пето 0,65; 95% ДИ 0,46-0,93).
Головная боль: В анализ было включено 7 клинических исследований с данными о появлении головной боли у
пациенток, использующих CCVR или КОК. 214 из 1438 пациенток, применявших CCVR (14,9%) сообщили о
головной боли на фоне применения данного метода контрацепции, в то время как о данном побочном эффекте
сообщали 208 из 1536 пользовательниц КОК (13,6%) (ОШ по Пето 1,09; 95% ДИ 0,88-1,34).
Основные выводы: В рамках анализа было продемонстрировано, что вагинальное кольцо было так же
эффективно и переносилось так же хорошо, как и комбинированные оральные контрацептивы, но с лучшим
профилем кровотечений. Была выявлена тенденция к большей контрацептивной эффективности на фоне кольца
vs КОК (ОШ по Пето 0,52 (95% ДИ 0,26-1,04)), значимо меньшая частота возникновения тошноты (ОШ по Пето 0,65
95% ДИ 0,46-0,93)). В группе кольца комплаентность отмечалась в большем количестве циклов (ОШ по методу
Пето 1,22 (95% ДИ 1,12-1,32)), а также реже возникали прорывные кровотечения (ОШ по методу Пето 0,67
(95%ДИ 0,50-0,91)).